映象新闻

[34]《行政诉讼法》第52条规定：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。

在特殊时期，选举主体的同意还可以打破常规，在选举中起一言九鼎之效。基督教会的发展也不例外。

任何人不与主教在一起，他就不在教会里[5]。经过1139年的第二次拉特兰会议颁布的主教选举法令(canonical election)，以及1171年教皇亚历山大三世颁布的敕令确认，教士团选举主教制度得以确立[19]。为应对这一困境，论者们在肯定教皇管辖权来自选举的同时，还提出了废黜教皇的法律依据，最终完善了选举理论。如果得不到君士坦丁堡的皇帝或其代理人——拉文拿总督的同意，罗马教区选举出来的教皇就没有资格加冕。通过选择具有相关素质和能力的某一个体来影响权力，制定的政策会因个体变化而异，难以延续。

教会选举是研究中古教会宪政的重要途径，理应得到宪政史研究的重视，然而国内学界对此仅略有涉及[2]，尚需系统分析和探讨。修道院虽先后有不同派别，但本尼狄克、克吕尼、西多、法兰西斯、多米尼克等修道院长全部由选举产生，与院长职位利益相关人员的同意贯穿始终。全民大讨论本身也与权利意义上的公民复决权无关。

在讨论的所有环节中，全民大讨论是无疑是最值得回味、最经典的场景。这个标准就是四项基本原则。[29]讨论不是立场对立的交锋，而是心往一处想、劲往一处使，相互理解、积极领悟，同心同德完善宪法的手段。对于宪法的决定者来说，全民大讨论本身也是一种检验，检验党的主张是否代表绝大多数人民的意愿。

[31]何香凝委员的意见，在82年宪法序言中得到实现。即便是那些异议和异见也是建立在根本利益一致的前提下，在团结、和谐的氛围中委婉的表达。

党中央提出的只是一个建议，但是，熟悉中国政治体制的人没有谁天真地仅仅把它当做一个建议。党的领导人是最具有远见卓识的，而这种远见卓识有时是基于党组织而拥有的集体的智慧，有时是基于领导人自身的超越常人的洞见。讨论中出现分歧，也是时有发生的。讨论首先基于一个认知：社会各界、各族人民在根本利益上是一致的。

比如，当时存在一些社会问题，有的夫妻离异后，双方都不抚养孩子。但要做到全国各族人民广泛深入的讨论，提出修改意见，必须在各级党委领导下进行。新宪法要给人面貌一新的感觉，同意‘权力与义务放在‘国家机构前面的意见。11月12日，又批示：原来讲的长期共存，互相监督，是指共产党和民主党派的关系而言。

对政府实施‘监督权，有其固定的含义，政协不应拥有这种权限，以不写为好。根据宪法修改委员会分组讨论和各方面提出的意见，秘书处对宪法修改草案（讨论稿）作了修改。

[7]面对这样一些重大偏离，彭真同志随即确立了讨论的基调，他在宪法修改委员会秘书处会议上提出以四项基本原则统一思想。党的主张一开始也不见得是所有的民众都能够理解的。

判断是分析的结果，对哪些意见是正确的意见，哪些意见是不正确的意见进行判断并对正确并适当的意见予以采纳。我们宪法起草的过程中确实具有明显的权力要素特点，而且，宪法起草的参与主体太过庞杂、分散，使绝大多数的参与者并不能够全方位、实质性的投入到这一工作中，从法律的技术角度来说，这是一个缺陷。对于这样庞大的讨论参与群，批评者说，如此庞大的制宪组织群，立即就显示出新中国宪法制定的特点：宪法制定的过程是一个权力要素大于智慧要素的过程。如王汉斌同志所说，通过全民讨论，使广大人民对草案的指导思想、基本精神和基本内容有了了解，提高了对社会主义民主和法制的认识， 增强了当家作主的责任感，也推动了生产和各项工作 [22]总之，在宪法的全民大讨论中，一个应天受命、制礼作乐、教化万民的过程顺利完成，人民群众在其中发扬了民主、接受了教育、提高了认识、加深了理解。如果详细叙述，则势必文字冗长，同整个法典的全局将很不协调。笔者在这里提供的只是一种对可能的真正的理由的假设，笔者并不确知真正的理由是什么。

[17]按照这个理路，需要对意见进行如下处理：一是分析。显然，那些地位崇高的宪法修改委员会的委员们事实上是不可能经常参加宪法起草和日常讨论的。

讨论是中国政治生活中的一个重要语词。检察院仍维持现状，不与司法部合并。

或许是和健康原因有关（在宪法讨论的过程中，宋庆龄同志已经重病在身），从能够公开看到的报道及回忆文章中笔者没有看到宋庆龄同志在在宪法讨论中发表意见。[21]通过全民讨论这样的民主仪式，一方面人民表达自己的愿望，贡献自己的智慧，主人翁意识得以激发，民主就不再是一句空话。

这种邀请选择权当然不是随机和任意的，邀请哪些人参加座谈会无疑直接影响着讨论将形成什么样的主流意见。宪法草案经过了广泛深入的讨论，民主就不仅是体现在宪法的制度中了，它还体现在宪法产生的过程中，这样的宪法就可以被称为人民宪章。[3] 彭真：关于中华人民共和国宪法修改草案的报告，载《宪法学资料选编》，中央广播电视大学出版社，1985年版，第168页。全国政协副主席刘宁一、孙起孟致信胡乔木说：不少同志听了乔木同志在宪法修改委员会第三次全体会议上的说明以后，觉得很能解决问题。

[13]参见《百年潮》杂志文章：关于1982年宪法的起草过程（一）——王汉斌访谈录，2011年第2期，第10页。那么书写历史会导致序言文字冗长的反对意见，实际上并不成立。

三、全民大讨论只有精英的共识而没有人民的拥护，宪法将失却根基。[3]这些文件能够成为宪法修改的依据， 不是党的意志的强加，而是因为得到全国人民的拥护。

来源：本文除第四部分外发表于《政法论坛》2012年第6期 进入专题： 讨论 八二宪法 。讨论了什么？决定了什么？也许并不重要，重要的是民主党派、知识精英、人民群众都有机会不同程度的参与到宪法的起草中来，民主宪政就从中获得了解释。

听完后，王叔文领悟：‘推翻封建帝制，推翻三座大山，完成所有制改造，发展经济建设四件大事，概括了20 世纪发生在中国的伟大历史变革。所以，宪法修改委员会的委员中有大量民主党派人士参加，就是宪法修改中党的民主精神的体现，也是共产党对民主党派的一种尊重。大家希望将乔木同志这次说明中有关政协部分的记录，印发给政协章程修改委员会的委员。也包括宪法要不要写上坚持四项基本原则存在争议。

许崇德和王叔文不禁在心中感叹。）许崇德先生也评价说，1982年宪法序言无论是从构思还是从其内容，修辞来评价，都称得上是高水平的佳作。

在这个意义上，精英们贡献了智慧，促进了宪法的完备性。[17]载《邓小平文选》（一九七五——一九八二），人民出版社，1983年版，第135页。

[4]胡乔木无疑是中央认可的主持宪法修改的第一人选，但是宪法的起草和党的决议的起草发生了时间冲突。[32] 秦前红：从历史的基点中寻找中国宪政的真知——评韩大元教授《1954年宪法与中国宪政》 (第二版)，载《河南省政法管理干部学院学报》，2009年第4期，第190页。